Vi är många som förundrades över att det var just Aftonbladet som gick värst åt Juholt i det veckolånga drevet nyligen - krigsrubriker, löpsedlar med ord som BIDRAGSFUSK, FIFFLARE, OMORAL
osv.
Så småningom kom rubriker och artiklar med innehållet: Juholt har förbrukat sitt förtroende. Kan han sitta kvar som partiordförande?
Efter en
veckolång förtals- och mobbningskampanj framkommer, att Juholt inte gjort något fel. Två reseräkningar av ca 500 har varit fel - och det vet alla som skriver sådana reseräkningar och sedan sitter med deklarationen, hur lätt det är att göra misstag.
Aftonbladet byggde hela sin kampanj på rykten och obekräftade uppgifter, samt att man själva helt enkelt hittade på regeln om halv ersättning vid samboende. Insinuationer: "Ett helt parti är i gungning."
Nu har Aftonbladets förtalsbygge fallit i hop som ett korthus. Juholt har inte fuskat eller fifflat, inte bedrägligt försökt tillskanska sig pengar. (Se klargörande på:http://www.newsmill.se/artikel/2011/10/17/aftonbladet-hittade-p-regeln-om-halv-ers-ttning )
I stället har Juholt visat sig stark mitt i krisen och har kommit ut som en segrare.
-Så - har Aftonbladet nu kommit med en ursäkt, ett förtydligande, ett tillrättaläggande av fakta?
- Givetvis inte.
Aftonbladet - arbetartidningen, den oberoende socialistiska. Som nu gjort allt för att få bort ledaren för det största oppositionspartiet, socialdemokraterna, som hotar den borgerliga regeringen.
- Får ni ihop detta?
- Inte jag heller, inte förrän jag kollar i förstasidans tidningshuvud. Där finns förklaringen:
Aftonbladet har tagit bort beteckningen för sin politiska tillhörighet, den som i alla år stått i tidningshuvudet:
Aftonbladet är inte längre "oberoende socialistisk".
Utan något helt annat.
- Något man inte skriver ut.
osv.
Så småningom kom rubriker och artiklar med innehållet: Juholt har förbrukat sitt förtroende. Kan han sitta kvar som partiordförande?
Efter en
veckolång förtals- och mobbningskampanj framkommer, att Juholt inte gjort något fel. Två reseräkningar av ca 500 har varit fel - och det vet alla som skriver sådana reseräkningar och sedan sitter med deklarationen, hur lätt det är att göra misstag.
Aftonbladet byggde hela sin kampanj på rykten och obekräftade uppgifter, samt att man själva helt enkelt hittade på regeln om halv ersättning vid samboende. Insinuationer: "Ett helt parti är i gungning."
Nu har Aftonbladets förtalsbygge fallit i hop som ett korthus. Juholt har inte fuskat eller fifflat, inte bedrägligt försökt tillskanska sig pengar. (Se klargörande på:http://www.newsmill.se/artikel/2011/10/17/aftonbladet-hittade-p-regeln-om-halv-ers-ttning )
I stället har Juholt visat sig stark mitt i krisen och har kommit ut som en segrare.
-Så - har Aftonbladet nu kommit med en ursäkt, ett förtydligande, ett tillrättaläggande av fakta?
- Givetvis inte.
Aftonbladet - arbetartidningen, den oberoende socialistiska. Som nu gjort allt för att få bort ledaren för det största oppositionspartiet, socialdemokraterna, som hotar den borgerliga regeringen.
- Får ni ihop detta?
- Inte jag heller, inte förrän jag kollar i förstasidans tidningshuvud. Där finns förklaringen:
Aftonbladet har tagit bort beteckningen för sin politiska tillhörighet, den som i alla år stått i tidningshuvudet:
Aftonbladet är inte längre "oberoende socialistisk".
Utan något helt annat.
- Något man inte skriver ut.
Utmärkt analys!
SvaraRadera