Upprepar man en lögn tillräckligt ofta blir den till slut en sanning.
I God morgon världens paneldiskussion i dag, 23 oktober, uttalar både Eric Sandström, Dagens Arena, och Annika Ström-Melin, DN, att
"det var inte bara ett drev, utan det är ett pärlband av socialdemokratins egna problem -
Libyenaffären, skuggbudgeten, (och, tror jag underförstått: det ev stödet eller ej till Morgan Johansson gällande Ilmar Reepalus förslag om tillfälliga medborgarskap)..."
Upprepar man en lögn tillräckligt länge blir den till en sanning. "Det var inget drev." "Det var faktiska problem."
Om Juholtdrevet inte var ett drev - vad är då ett drev?
- "Faktiska problem" - ja, de som media påstår var Juholts "faktiska problem":
1.Libyen: Juholt är en kunnig och erfaren försvarspolitiker. Han visste vad han gjorde med sin ståndpunkt i Libyenfrågan - att inte förlänga insatsen efter de stipulerade första tre månaderna.
(Nu höjs röster om Sverige gått utanför FN-mandatet när vårt land kanske medverkat till diktatorns död, inte bara "skyddat civila", som uppdraget var, - se Anders Hellberg på Newsmill.se)
2.Skuggbudgeten:Juholt har dels uttalat att han gärna ser en diskussion före beslut, dels har han själv förklarat att budgeten inte var färdigbehandlad, innan någon läckte om diskussioner inom partistyrelsen. - Återigen, det finns motståndare inom partiet som vill skada honom.
3. Slutligen: Morgan Johansson hade varit i kontakt med partihögkvarteret, Juholts stab, inte med honom personligen. Han hade alltså inte fått Juholts personliga sanktion för att gå ut och stödja Reepalus förslag.
- Är detta ett "pärlband av problem"?
- Ja, om man gapar och sväljer Aftonbladets drev-bild - och den bild motståndarna inifrån partiet har "läckt" till media.
Här verkar paneldeltagare och ledarskribenter ibland oväntat naiva.
Bilden, efter veckan med Juholtdrevet, som börjar framtona när krutröken lagt sig
blir en bild av politiska motståndare inifrån det egna socialdemokratiska partiet i symbios med borgerliga media - som bra ofta verkar agera nyttiga, inte ens idioter, utan medvetna budbärare.
"det var inte bara ett drev, utan det är ett pärlband av socialdemokratins egna problem -
Libyenaffären, skuggbudgeten, (och, tror jag underförstått: det ev stödet eller ej till Morgan Johansson gällande Ilmar Reepalus förslag om tillfälliga medborgarskap)..."
Upprepar man en lögn tillräckligt länge blir den till en sanning. "Det var inget drev." "Det var faktiska problem."
Om Juholtdrevet inte var ett drev - vad är då ett drev?
- "Faktiska problem" - ja, de som media påstår var Juholts "faktiska problem":
1.Libyen: Juholt är en kunnig och erfaren försvarspolitiker. Han visste vad han gjorde med sin ståndpunkt i Libyenfrågan - att inte förlänga insatsen efter de stipulerade första tre månaderna.
(Nu höjs röster om Sverige gått utanför FN-mandatet när vårt land kanske medverkat till diktatorns död, inte bara "skyddat civila", som uppdraget var, - se Anders Hellberg på Newsmill.se)
2.Skuggbudgeten:Juholt har dels uttalat att han gärna ser en diskussion före beslut, dels har han själv förklarat att budgeten inte var färdigbehandlad, innan någon läckte om diskussioner inom partistyrelsen. - Återigen, det finns motståndare inom partiet som vill skada honom.
3. Slutligen: Morgan Johansson hade varit i kontakt med partihögkvarteret, Juholts stab, inte med honom personligen. Han hade alltså inte fått Juholts personliga sanktion för att gå ut och stödja Reepalus förslag.
- Är detta ett "pärlband av problem"?
- Ja, om man gapar och sväljer Aftonbladets drev-bild - och den bild motståndarna inifrån partiet har "läckt" till media.
Här verkar paneldeltagare och ledarskribenter ibland oväntat naiva.
Bilden, efter veckan med Juholtdrevet, som börjar framtona när krutröken lagt sig
blir en bild av politiska motståndare inifrån det egna socialdemokratiska partiet i symbios med borgerliga media - som bra ofta verkar agera nyttiga, inte ens idioter, utan medvetna budbärare.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar