I december 2001 avvisade Sverige Mohammed Al- Zery och Ahmed Agiza till Egypten, under skandalösa former. I efterdyningarna av 11 september hade de två bedömts som terrormisstänkta.
Avvisningen överlämnades till amerikanska CIA, männen bakbands, deras kläder klipptes upp, de fick svarta huvor på huvudena och sattes i ett CIA-flygplan.
Svenska regeringen hade garanterat att de två inte skulle utsättas för tortyr eller fängelse. Men framme i Egypten greps de båda männen, torterades och sattes i fängelse.
Skandalen med denna brutala avvisning gjorde att svenska staten så småningom har betalat 3 miljoner i skadestånd till de två egyptierna.
Al-Zery blev fri 2003 men Agiza ska friges först nu, efter tio års fängelse.
Ahmed Agiza
Behandlingen i fångenskapen har gjort att han är skadad i ryggen och har svårt att gå.
Hela Agizas fängelsetid har hans hustru och sex barn bott kvar i Karlstad. De är svenska medborgare, hustrun arbetar och barnen går i skolan.
Agizas hustru
- Vad skriver då Sydsvenskan som (osignerad)kommentar till Agizas frigivning? -Jo:
"Den nu frigivne Agiza väntas söka nytt uppehållstillstånd i Sverige.
Det är lätt att tycka att det finns moraliska och mänskliga skäl att bevilja en sådan ansökan, men mest moraliskt är att följa det juridiska regelverk som finns.
Alla bör behandlas lika av staten." (110812)
"...mest moraliskt är att följa det juridiska regelverk som finns..."
Jag undrar - vad menar Sydsvenskan då med moral?
Att påstå att det inte finns risk för att de två männen skulle fängslas eller torteras - och just detta händer. När man låtit främmande makts polis, CIA, under de mest brutala, hänsynslösa och förnedrande former sköta avvisningen. När den ena av de två, Agiza, får tio år av sitt liv bortrövade. När hans sex barn får växa upp utan sin far - var är då barnperspektivet? - och hans hustru klara familjen ensam under hela denna tid...
- Att Sydsvenskan i detta läge hävdar att det är mest moraliskt att följa det juridiska regelverk som finns - underförstått, finns det en möjlighet att avslå ansökan, så gör det - ja, vad ska man kalla det?
Kvalificerat hyckleri är bara förnamnet.
Egyptiska palmer
Se också Daniel Swedins ledare i Aftonbladet:
Tillägg 12 07 04:
Ahmed Agiza har i går beviljats uppehållstillstånd i Sverige! I den utredning SÄPO gjort konstaterar man, att han inte utgör någon säkerhetsrisk.
SÄPO tar också till sig av kritiken mot det brutala förfarandet vid utvisningen till Egypten 2001. Man menar att det var fel handlagt, men att det skedde i ljuset av attacken mot World Trade Center i New York 11 september samma år, "nine-eleven".
Sveriges Radio skriver på sin hemsida 120704:
Ahmed Agiza får uppehållstillstånd
Egyptiern Ahmed Agiza, som bryskt utvisades från Sverige till ett egyptiskt fängelse för elva år sedan, har fått uppehållstillstånd i Sverige. Agiza fick själv beskedet av sitt juridiska ombud på telefon i dag.
– Min fantastiska advokat i Sverige var den som gav mig beskedet om beslutet, säger Ahmed Agiza när jag får tag på honom i telefon innan vi ska träffas.
Agizas historia har uppmärksammats stort. Han och en landsman utvisades från Sverige med hjälp av amerikanska agenter, efter att Säpo misstänkt att de hade samröre med en terrorgrupp. Bakbundna, iförda overaller, ögonbindel och blöja, flögs de i ett CIA-plan från Bromma till Egypten.
Här i Kairo hölls Agiza fången i nio år, han släpptes först i fjol. Hans hälsa är svårt märkt av tiden i fängelse där han bland annat fått utstå tortyr.
Nu ska han se till att få riktig vård säger han, men i dag är han bara glad när jag gratulerar till uppehållstillståndet.
– Jag är så glad så glad säger han.
Det kommer att ta ett par veckor innan alla praktiska detaljer är klara, bland annat ska myndigheterna i Sverige utfärda ett tillstånd som ska skickas per post till Kairo. Men under tiden kommer hans hustru och barn till Kairo för att fira fastemånaden Ramadan tillsammans med honom.
Och efter Ramadan bär det av till Sverige och ett liv med familjen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar