Har du sett Håkan Juholts tal vid s-kongressen lördagen 26 mars? Titta annars här:
http://www.socialdemokraterna.se/Extrakongress-2011/Hakan-Juholts-linjetal/
- Vad man också ser när man lyssnar på talet är hur alla i publiken från att ha varit vänligt förströdda plötsligt blir käpprakt uppmärksamma och sedan sitter som förhäxade en hel timme:
-Vilket tal!
- Vilket innehåll!
- Och vilken retorik! Vilket proffs!
- Fullständigt lysande!
- Äntligen ett innehåll i den socialdemokratiska politiken, och äntligen en tydlighet!
- Vad kamerorna inte visade är hur samtidigt hela journalistkåren fullständigt tappade hakan. -Vilken överraskning! Vilken sensation!
När SVT efteråt försökte intervjua sina kommentatorer Margit Silberstein och Mats Knutsson var det påfallande hur famlande de var - vad hade de för kritik att komma med, hur skulle de låta bli att låta fullständigt panegyriska?
Men snart laddade hela den borgerliga pressen om. I ledare efter ledare, i reportage efter reportage, försökte man hitta fel och brister hos Juholt, eller hos de närmaste medarbetare han valde ut.
Bara processen att göra sig av med de medarbetare som omgivit Mona Sahlin och svarat för den värsta valförlusten någonsin i socialdemokratins historia - bara den processen blev nu fel - ja, grym och orättfärdig ( som om inte varje företag sparkar en inkompetent ledning, som om inte Reinfeldt gjorde samma m sak när han blev partiledare, som om det inte vore naturligt att skaffa sig mera dugliga personer att jobba ihop med?).
Plötsligt hade pressen glömt att man i månader hackat på de socialdemokratiska tråkiga betonghäckarna, på Östros och Nuder och Österberg, så tråkiga att klockorna stannar - när man nu fick något annat, något helt nytt, då var det fel!
Nej, inte fel - men farligt.
I åratal har moderaterna vant sig vid det ofarliga motstånd Mona Sahlin och hennes närmaste erbjudit. När exempelvis Reinfeldt ombads berätta vilket i Mona Sahlins politiska gärning han skulle komma ihåg henne för, så svarade han: "Att hon lyft fram HBT-personernas behov i ljuset..." -se länken:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12497349.ab
Kan man vara mer elak än att förklara att det är endast denna ganska marginella fråga som blir det han minns av ledaren för det största partiet i Sverige?
När så det träder fram en ledare som Håkan Juholt, som har just det som alla efterlyst - en tydlig politisk agenda, därtill retoriskt lysande framlagt och därtill med karisma - det är klart att alla blir förstummade.
Tydligen hade man hoppats på just någon ofarlig person av typ Östros som man kunde gnälla lite lagom på. Men det här - det här kunde bli en Farlig Motståndare.
Vad gör då de borgerliga medierna? På alla sätt försöker man nu kritisera Juholt och socialdemokraterna. Efter en debatt mellan finansminister Anders Borg och socialdemokraternas nye ekonomiske talesman, Tommy Waidelich
Tommy Waidelich
visste tv-kommentatorerna KG Bergström och Margit Silberstein inte hur de skulle göra ned nykomlingen Waidelich - han var i stort sett totalt värdelös. Som en tv-kritiker skrev: ge KG Bergström ett jobb som ledarskribent i den borgerliga pressen, någon objektiv tv-kommentator är han inte...
När man inte kan angripa Juholts sakpolitik, där han ju just skjutit in sig på motståndarnas svaga punkter, plus att han formulerar en ATTRAKTIV FRAMTIDSVISION, eller BERÄTTELSE, som man också efterlyst,försöker man misskreditera honom på alla möjliga vis.
Först letar man upp eventuella fel på hans särbo. När inte det ger effekt gör man det bottennapp till personangrepp som Expressen lånade sig till på påskdagen: någon har tjuvlyssnat på Juholts privata samtal i en hotellbar med sin särbo, båda på semester i Istanbul, och man slår stort upp att Juholt mumlat att han "tyckte dry martinin var för dyr" - "15 turkiska lire eller 60 svenska kronor" .
Man har också smygfotograferat Juholt, men vågar inte skriva ut vem fotografen var ( för det var väl inte SÄPO-vakterna...?!).
Expressen 110424:
Det gick så långt, att hemsidan för Obamas valkampanj startade en särskild avdelning
http://www.fightthesmears.com/index.html
där man bemötte och vederlade allt förtal och lögner. Den avdelningen hade fullt upp under hela valkampanjen. Exempel om Michelle Obama:
P.S.1:Se också Håkan Juholts kommentarer till Expresssen :
http://www.expressen.se/nyheter/1.2414869/juholt-talar-ut-om-barsnacket
http://www.socialdemokraterna.se/Extrakongress-2011/Hakan-Juholts-linjetal/
- Vad man också ser när man lyssnar på talet är hur alla i publiken från att ha varit vänligt förströdda plötsligt blir käpprakt uppmärksamma och sedan sitter som förhäxade en hel timme:
-Vilket tal!
- Vilket innehåll!
- Och vilken retorik! Vilket proffs!
- Fullständigt lysande!
- Äntligen ett innehåll i den socialdemokratiska politiken, och äntligen en tydlighet!
- Vad kamerorna inte visade är hur samtidigt hela journalistkåren fullständigt tappade hakan. -Vilken överraskning! Vilken sensation!
När SVT efteråt försökte intervjua sina kommentatorer Margit Silberstein och Mats Knutsson var det påfallande hur famlande de var - vad hade de för kritik att komma med, hur skulle de låta bli att låta fullständigt panegyriska?
Men snart laddade hela den borgerliga pressen om. I ledare efter ledare, i reportage efter reportage, försökte man hitta fel och brister hos Juholt, eller hos de närmaste medarbetare han valde ut.
Bara processen att göra sig av med de medarbetare som omgivit Mona Sahlin och svarat för den värsta valförlusten någonsin i socialdemokratins historia - bara den processen blev nu fel - ja, grym och orättfärdig ( som om inte varje företag sparkar en inkompetent ledning, som om inte Reinfeldt gjorde samma m sak när han blev partiledare, som om det inte vore naturligt att skaffa sig mera dugliga personer att jobba ihop med?).
Plötsligt hade pressen glömt att man i månader hackat på de socialdemokratiska tråkiga betonghäckarna, på Östros och Nuder och Österberg, så tråkiga att klockorna stannar - när man nu fick något annat, något helt nytt, då var det fel!
Nej, inte fel - men farligt.
I åratal har moderaterna vant sig vid det ofarliga motstånd Mona Sahlin och hennes närmaste erbjudit. När exempelvis Reinfeldt ombads berätta vilket i Mona Sahlins politiska gärning han skulle komma ihåg henne för, så svarade han: "Att hon lyft fram HBT-personernas behov i ljuset..." -se länken:
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12497349.ab
Kan man vara mer elak än att förklara att det är endast denna ganska marginella fråga som blir det han minns av ledaren för det största partiet i Sverige?
När så det träder fram en ledare som Håkan Juholt, som har just det som alla efterlyst - en tydlig politisk agenda, därtill retoriskt lysande framlagt och därtill med karisma - det är klart att alla blir förstummade.
Tydligen hade man hoppats på just någon ofarlig person av typ Östros som man kunde gnälla lite lagom på. Men det här - det här kunde bli en Farlig Motståndare.
Vad gör då de borgerliga medierna? På alla sätt försöker man nu kritisera Juholt och socialdemokraterna. Efter en debatt mellan finansminister Anders Borg och socialdemokraternas nye ekonomiske talesman, Tommy Waidelich
Tommy Waidelich
visste tv-kommentatorerna KG Bergström och Margit Silberstein inte hur de skulle göra ned nykomlingen Waidelich - han var i stort sett totalt värdelös. Som en tv-kritiker skrev: ge KG Bergström ett jobb som ledarskribent i den borgerliga pressen, någon objektiv tv-kommentator är han inte...
När man inte kan angripa Juholts sakpolitik, där han ju just skjutit in sig på motståndarnas svaga punkter, plus att han formulerar en ATTRAKTIV FRAMTIDSVISION, eller BERÄTTELSE, som man också efterlyst,försöker man misskreditera honom på alla möjliga vis.
Först letar man upp eventuella fel på hans särbo. När inte det ger effekt gör man det bottennapp till personangrepp som Expressen lånade sig till på påskdagen: någon har tjuvlyssnat på Juholts privata samtal i en hotellbar med sin särbo, båda på semester i Istanbul, och man slår stort upp att Juholt mumlat att han "tyckte dry martinin var för dyr" - "15 turkiska lire eller 60 svenska kronor" .
Man har också smygfotograferat Juholt, men vågar inte skriva ut vem fotografen var ( för det var väl inte SÄPO-vakterna...?!).
Expressen 110424:
Han var upprörd och frågade servitören om hans Dry Martini verkligen kostade 15 lire, vilket motsvarar 60 kronor. Juholt tyckte att Martinin var för dyr. "15 lira för en Martini", muttrade han högt för sig själv, säger en svensk turist som var på samma restaurang.
Detta över ett helt uppslag, plus löpet, plus förstasidan av Expressen på söndagen!
Expressen fortsätter sin kontinuerliga misskreditering av Juholt. Juholt sommarpratade i radion 7 juli - en sommarpratare är ju oftast en känd och/eller framstående person som på något vis i sitt program ska öppna upp sin officiella kändis-persona
och visa sin privata musiksmak.
- Vad gör då Expressen, på ledarplats?
Först rubriken: Pastor Juholt...
Sedan:
"...Han lät som en mix av Pastor Jansson och fredliga förskolefröken. Men Håkan Juholt leder Sveriges största parti. Då funkar det inte att till stor del prata emotioner. Känsligast kille eller tjej vinner inte. Mona Sahlins öppenhet i detta avseende bidrog till hennes svårigheter att vinna förtroende..."
Expressen förlöjligar detta med att ha känslor, att "investera i
varandra" och säger också att man inte förstår varför sommarprataren använder förnamn.
När Juholt nämner massmördaren Breivik vid förnamn så är det just för att försöka förstå hur en liten vanlig pojke, Anders, som vuxen kallblodigt kunde skjuta ihjäl 69 barn och ungdomar.
Juholt inleder sitt program med att beskriva hur han från sitt fönster ser en liten pojke lyckas vända ett djur från ryggläge till att det kan ta sig fram igen, och hur glad han blir när han lyckas och djuret springer i väg. Sedan tar han upp "Anders". Jag tycker kopplingen var glasklar för visst undrar vi väl alla hur man kan bli en människa som utför ett sådant illdåd som Breivik.
- Den här systematiska förföljelsen och förlöjligandet och förminskandet avJuholt liknar väldigt mycket den mediala behandling Barack Obama fick utstå under det år han kampanjade för att bli USA:s president. Man skrev att han inte var född i USA utan i Afrika, man skrev att han inte var kristen utan muslim, och
man ritade en nidbild av honom och hans hustru, utklädd till mörkhyad Al Quaeda-terrorist med stort afro-burr och grön khakiuniform, när de tillsammans gjorde en "fist-bump" över maskingeväret framför öppna spisen i Vita huset ( "Ja! Vi vann!") ( och det på omslaget till gamla anrika kvalitetstidskriften The New Yorkers julinummer 2008).
Det gick så långt, att hemsidan för Obamas valkampanj startade en särskild avdelning
http://www.fightthesmears.com/index.html
där man bemötte och vederlade allt förtal och lögner. Den avdelningen hade fullt upp under hela valkampanjen. Exempel om Michelle Obama:
A recent email smear falsely claims Michelle ordered room
service, but she never even stayed at the hotel.
Men - det är inte bara den smutskastning Obama fick utstå som medias nuvarande behandling av Juholt liknar. Det är också något mycket smutsigt i Sveriges egen politiska historia: det accelererande Palme-hatet under 70- och 80-talen, se:
http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/palmehatet-grodde-i-alla-klasser
Palme förtalades, lögner spreds, nidbilder tecknades - och många var de bilägare som efter Palmemordet skamset fick skrapa bort de bakrutestreamers de haft i sina bilar med texter som "Palme bör skjutas" och annat.
Nu ser vi som i en repris hur en liknande "hata Juholt-kampanj" seglar upp. Ska det leda till samma tragiska slut som i fallet Palme innan belackarna tystnar?
- Men - varför går man ut så hårt? Varför dessa låga personangrepp?
( Precis som om vi inte alla muttrat i någon bar utomlands någonstans, någon gång, att drinken var för dyr...
....)
Dry Martini: 5 cl gin, 1 cl torr vermouth, en grön oliv
- Jag tror det handlar om rädsla.
service, but she never even stayed at the hotel.
Men - det är inte bara den smutskastning Obama fick utstå som medias nuvarande behandling av Juholt liknar. Det är också något mycket smutsigt i Sveriges egen politiska historia: det accelererande Palme-hatet under 70- och 80-talen, se:
http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/palmehatet-grodde-i-alla-klasser
Palme förtalades, lögner spreds, nidbilder tecknades - och många var de bilägare som efter Palmemordet skamset fick skrapa bort de bakrutestreamers de haft i sina bilar med texter som "Palme bör skjutas" och annat.
Nu ser vi som i en repris hur en liknande "hata Juholt-kampanj" seglar upp. Ska det leda till samma tragiska slut som i fallet Palme innan belackarna tystnar?
- Men - varför går man ut så hårt? Varför dessa låga personangrepp?
( Precis som om vi inte alla muttrat i någon bar utomlands någonstans, någon gång, att drinken var för dyr...
....)Dry Martini: 5 cl gin, 1 cl torr vermouth, en grön oliv
- Jag tror det handlar om rädsla.
Rädslan för att nu har det kommit någon med något bättre än det vi har kunnat erbjuda.
Men framförallt: rädslan för att förlora makten.
P.S.1:Se också Håkan Juholts kommentarer till Expresssen :
http://www.expressen.se/nyheter/1.2414869/juholt-talar-ut-om-barsnacket
P.S. 2: 11 04 30: I morse på TV4 berättade Håkan Juholt, att Expressen bett honom om ursäkt - därför att det var ett mail från en god vän som han läste upp för sin särbo Åsa, och det var vännen som skrivit att "Reinfeldt har inte personifierat en enda fråga under fem år vid makten, men du har redan efter en månad personifierat kulturen" ....något som tjuvlyssnaren tolkade fel och förde vidare som att det var Juholts egna ord om honom själv.
P.S. 3: Komplettering 110821: en läsarkommentar 11/8 till Expressens ledare från 8 juli:
,
Postat av 
mats 10 
50 den 9 aug 2011 kl 14:29
SVD har också skrivit en ledare om Juholts sommarprat.
Nästan exakt samma innehåll. Håna, förlöjliga.
Ekokammare?
Nu har väl liken i Norge kallnat så högerns hat kan fortsätta.
mats 10 50 den 9 aug 2011 kl 14:29 SVD har också skrivit en ledare om Juholts sommarprat.
Nästan exakt samma innehåll. Håna, förlöjliga.
Ekokammare?
Nu har väl liken i Norge kallnat så högerns hat kan fortsätta.
@ Magnus Johansson http://sv.wikipedia.org/wiki/Barack_Obama
SvaraRadera