Valet 2010 var det sämsta socialdemokraterna gjort sedan allmänna rösträtten infördes 1921. Valkatastrofen var också kulmen på Mona Sahlins partiledarskap - hon som 2007 var tredjehandsvalet till partiledare, hon som tillbringade första året på den posten med att "lyssna på rörelsen" - varefter hon aldrig kom fram till att formulera vare sig slutsatser eller framtidsvisioner.
Analysen av valresultatet 2010 visade att det människor saknade hos socialdemokratin var en tydlig vänsterideologi där begrepp som soldaritet och rättvisa togs på allvar och konkretiserades i framtidsmål man kunde tro på.
Håkan Juholt förkroppsligade de idealen. Han har också karisman, ödmjukheten och retoriken som behövs för att få männniskor att följa honom.
Men - Juholt är Sahlins raka motsats- och de som hon omgav sig med såg honom som slutet på sina egna maktpositioner. Vilka är de människorna, Juholts fiender inifrån partiet? De som läckt under Juholtdrevet och hållit hetsjakten igång?
Thomas Bodström ? Han var den Sahlin reste till i Boston inför extrakongressen då hon fick avgå. Bodström yttrade sig kritiskt mot Juholt redan i våras efter det han blivit vald.
111017 skriver Bodström i Aftonbladet om "skvallerkulturen inom (S)". - Perfekt alibi - eller...?
- Någon av rivalerna om partiledarposten? Thomas Östros, Sven-Erik Österberg, Mikael Damberg? Ibrahim Baylan? Ylva Johansson?
- Ja, svårt att veta vilka motståndarna inifrån partiet är. Men helt klart är att de "högt uppsatta socialdemokrater", "toppolitiker från den innersta kretsen" som Aftonbladet, Expressen, SVT, Ekot och andra media andfått citerat under Juholtdrevet (snacka om internethat!)
( se också http://susanneringskogvagnhammar.blogspot.com/2011/08/internethatet-det-ar-media-som-utbildat.html)
så var dessa så angelägna om att bli av med Juholt att de inte märkte hur djupt de skadade det egna partiet. Den egna maktpostionen blev viktigare än den egna socialdemokratiska rörelsen.
Media släppte så fram i tv-sofforna
vad de benämnde som "socialdemokratiska toppolitiker" som yttrade att Juholt inte hade medlemmarnas förtroende längre och därför borde avgå som partiledare. - Men vilka var dessa "partitoppar"?
.
- Jo, politiska fördettingar som:
-Anna-Greta Leijon (som fick lämna sin ministerpost efter skandalen med Ebbe Carlsson 1988);
-Stig Malm (som ordnade så dottern gick förbi bostadskön och fick en lägenhet 1988, som sparkades 1993 som LO-chef efter att ha beviljat stora fallskärmar åt bl.a. BPA:s, Folksams och LO-Medias direktörer och som slutligen miste uppdraget som styelseordförande för Svensk Bilprovning sedan han dömts för rattfylleri 2003);
- Kjell-Olof Feldt som fick gå som finansminister efter att ha krävt lönestopp 1990, en omröstning Ingvar Carlssonregeringen förlorade varpå den fick avgå; Feldt som bittert då gav ut sin självbiografiska "Alla dessa dagar" 1991 vilken allvarligt skadade socialdemokratin i valrörelsen samma år.
1988. 1990. 1993. Det är ett ansenligt antal år sedan dessa "toppolitiker" var just detta. Men det är dessa, som en gång själva gjorde stora tabbar och struntade i regelverk, och som nu kanske är bittra för hur de sparkats en gång, som tv och andra media kallar in för att sitta och kräva Juholts avgång.
- Vilka är just dessa att tala om brist på moral och omdöme hos Juholt?
I sitt avskedstal vid extrakongressen 4 december 2010
bekände Sahlin, att hon själv inte trott på det budskap som hon gick till val på. Nej, hon trodde mer på fler jobbskatteavdrag, en bortre parentes i A-kassan - en mer moderat politik. (Dessa meningar är nu strukna i den version av talet man nu kan hitta på webben...)
"Nu är sanningens minut" , inledde Sahlin sitt politiska testamente 4 december, "äntligen får jag säga vad jag egentligen tycker" - hade hon alltså varit oärlig tidigare?
-Ja, det verkade så.
För enligt Sahlin skulle framgångsreceptet för socialdemokratin nu ligga i att likna moderaterna mer, att lägga politiken längre åt höger.
Tvärtemot vad den socialdemokratiska valanalysen kom fram till, en analys som Sahlin helt sonika bara förbigick.
- Det har varit ett mediedrev mot Juholt från den dagen han tillträdde som partiledare (se även http://susanneringskogvagnhammar.blogspot.com/2011/04/juholthatet-palmehatet-i-repris.html ).
Innebörden i den förföljelsen är helt enkelt: Juholt och hans politik är ett hot mot borgerligheten och mot alliansregeringen.
Den högerbetonade falangen runt Sahlin tycker uppenbarligen också att Juholt är ett hot - mot deras egna maktpositioner. Det är därför de osolidariskt har läckt upplysningar - och lögner - till media under Juholtdrevet, information som Margit Silberstein, Mats Knutsson, Lena Ekdal, Lena Mellin, KG Bergström med flera kommentatorer vidarebefordrat som ovedersägliga fakta.
-Resultatet
av allt det här:
- En ideologisk skärpning av debatten i Sverige.
- En sannfärdigare bild av de politiska motsättningarna i landet i dag med ökade klassklyftor och ökat utanförskap.
- Blixtbelysning av hur öronbedövande den borgerliga dominansen är inom media - tidningar såväl som SVT, TV4 och radio.
- Och, kanske det minst önskade resultatet av dem som kastade sten under veckan:
- En socialdemokratisk partiledare som går stärkt ur smutskastning och gatlopp:
Håkan Juholt, bild Aftonbladet
-
- 1968 - here we come!
Se också TT-intervju i dag 25 november med Veronica Palm,på SVT:s hemsida:
- - - - -
Ulf Kristersson (M)
2008 fixade Stockholms socialborgarråd, Ulf Kristersson, en våning på Södermalm via sina kontakter inom Ersta diakonisällskap. Lägenheterna skulle först och främst gå till sjuka och utsatta kvinnor.
2009 avslöjades att finansminister Anders Borg (M)bodde i en studentlägenhet som tillhör försvarshögskolan. Enligt stiftelsen som hyr ut lägenheten skedde allt enligt reglerna, men ministern fick skarp kritik
Fredrik Reinfeldt (M) och hans familj bor i en lägenhet för 60 000 kr/månad i Stockholm under minst sex månader sedan i maj i år, medan statsministerns tjänstebostad, Sagerska palatset, renoveras. -Vem som betalar? Svenska folket, med skattemedel.
( Se också http://www.dn.se/kultur-noje/debatt-essa/ar-det-tillatet-att-vara-s-ledare )
Reinfeldts barnflickor fick för låga löner
Lågavlönade barnflickor hos Reinfeldt
Politikern Fredrik Reinfeldt vill ha nya jobb inom tjänstesektorn. Och de ska ha skäliga löner, upprepar han. Arbetsgivaren Reinfeldt däremot, han anställer hemhjälp med löner långt under svenska kollektivavtal.
Det är ett område Fredrik och hans fru Filippa redan har erfarenhet av i det egna hemmet i Täby kommun. Båda jobbar mycket och på oregelbundna tider, båda tjänar bra och har tillsammans valt att lösa markservicen med hjälp av barnflickor, eller au pairer som de också kallar det. Under åren har familjen Reinfeldt haft flera olika barnflickor - Uppdrag granskning har tittat närmare på avtalen som skrivits dem emellan. DEN FÖRSTA BARNFLICKAN kom sommaren 2002 från Estland och stannade ett år. Hon avlöstes direkt av en au pair från Litauen. Fredrik Reinfeldt följde minimirekommendationen för lön - 3500 kronor. Om man räknar med förmånen för kost och logi motsvarar det 57 kronor i timman, annars 32,50 kronor. Filippa Reinfeldt.När flickan från Litauen stannar kvar i Sverige efter att hennes 12-månaderstillstånd löpt ut, anställer Reinfeldt henne som vilken annan arbetstagare som helst. Det kan han göra, eftersom Litauen var på väg in i EU. LITAUISKAN FÅR JOBBET, men vilken lön är skälig? Runt 90 kronor skulle gällande kollektivavtal ge. Reinfeldt betalar exakt samma som när hon var au pair - 57 kronor. - För mig är det ett avtal som strider mot god sed på arbetsmarknaden, säger Toivo Öhman, expert på arbetsrätt. "För mig är det ett avtal som strider mot god sed på arbetsmarknaden." -Toivo Öhman, expert på arbetsrätt. I ett exempel som moderaterna själva räknat fram skulle en hemhjälp få en lön på drygt 90 kronor i timman. Reinfeldt själv betalar idag, om man räknar förmånen för kost och logi, 40 procent under den lönen. - Jag följer de regler som finns, säger Fredrik Reinfeldt till Uppdrag granskning och hänvisar samtidigt till förmånen av fri bostad. UNDER HÖSTEN 2004 väljer flickan från Litauen att säga upp sig och familjen Reinfeldt annonserar nu på den öppna arbetsmarknaden - i tidningen Platsjournalen. En ung, asylsökande kvinna från Serbien anställs. Hon har rätt att arbeta under tiden hennes ärende avgörs och hos Reinfeldt kan hon arbeta för samma lön som sin företrädare gjorde: 57 kronor i timman. När hon i september 2005 får avslag på sin asylansökan åker hon hem igen, men återvänder strax därpå - som au pair, helt enligt reglerna. Lönen? 52 kronor i timman - 40 procent under den borgerliga alliansens eget förslag. Och långt under de kollektivavtal Reinfeldt talar sig varm för. Text: Peter Bagge | |||
Fredagen 14 oktober handlade radions Studio Ett till stor del om ”Juholtaffären” - sändes strax efter det att förundersökningen mot Håkan Juholt lagts ned.
Dan Josefsson debatterade där mot Aftonbladets chefredaktör Jan Helin. Jan Helin vidhöll i debatten att Aftonbladet inte hade gjort några fel – trots att de publicerat obekräftade rykten och rena lögner.
I debatten lade Jan Helin dessutom ännu en lögn till de han redan salufört. Nu hävdade han att Annie Lööf fått klara besked av riksdagen om hur reglerna såg ut.
Detta är en lögn. Annie Lööf fick veta att hon fick ”bestämma själv”. Det fanns ingen praxis inga fastlagda regler.
Annie Lööf (C) om hur reglerna såg ut (på sin hemsida – via Affärsvärlden);
- När min man flyttade in kunde jag enligt riksdagsförvaltningen bestämma själv om jag skulle ha hela ersättningen eller inte eftersom jag de facto har två lägenheter i mitt uppdrag.
Ett liknande svar fick en annan centerpartist – Erik A Eriksson (c), svt citat;
- Jag tog kontakt med riksdagsförvaltningen innan och ställde frågor om vad som gällde.
Är det möjligt för andra människor att bo i lägenheten?
Och det fanns inga sådan restriktioner i det regelverk som då gällde….
Läs; Victor Tullgren – Juholt har inte gjort något fel, Dan Josefsson – Det genomfalska drevet mot Håkan Juholt,
Dan Josefsson debatterade där mot Aftonbladets chefredaktör Jan Helin. Jan Helin vidhöll i debatten att Aftonbladet inte hade gjort några fel – trots att de publicerat obekräftade rykten och rena lögner.
I debatten lade Jan Helin dessutom ännu en lögn till de han redan salufört. Nu hävdade han att Annie Lööf fått klara besked av riksdagen om hur reglerna såg ut.
Detta är en lögn. Annie Lööf fick veta att hon fick ”bestämma själv”. Det fanns ingen praxis inga fastlagda regler.
Annie Lööf (C) om hur reglerna såg ut (på sin hemsida – via Affärsvärlden);
- När min man flyttade in kunde jag enligt riksdagsförvaltningen bestämma själv om jag skulle ha hela ersättningen eller inte eftersom jag de facto har två lägenheter i mitt uppdrag.Ett liknande svar fick en annan centerpartist – Erik A Eriksson (c), svt citat;
- Jag tog kontakt med riksdagsförvaltningen innan och ställde frågor om vad som gällde.
Är det möjligt för andra människor att bo i lägenheten?
Och det fanns inga sådan restriktioner i det regelverk som då gällde….
Läs; Victor Tullgren – Juholt har inte gjort något fel, Dan Josefsson – Det genomfalska drevet mot Håkan Juholt,
Arkelsten skriver om Shell 13 gånger i sin blogg efter bjudresan
Sofia Arkelsten blev bjuden av oljebolaget Shell på en resa till Sydfrankrike.
Efter resan har hon skrivit om bolaget 13 gånger i sin blogg – och lyft fram oljejätten som ett gott exempel i riksdagen.
Efter resan har hon skrivit om bolaget 13 gånger i sin blogg – och lyft fram oljejätten som ett gott exempel i riksdagen.
Moderaternas partisekreterare blev 2008 bjuden av Shell till Sydfrankrike i staden Pau på ett pr-jippo.
Sofia Arkelsten var då miljöpolitisk talesman för Moderaterna. Oljebolaget betalde för flygbiljetter, middag och hotellrum.
Under resan deltog Arkelsten i Shell Eco-marathon, där studenter från Sverige och andra länder skulle tävla i att bygga en så energisnål bil som möjligt.
Innan resan hade Sofia Arkelsten nämnt Shell en gång i sin blogg. Sedan bjudresan bloggade hon totalt 13 gånger om bolaget och har lagt upp bilder från oljebolagets tävling, sammanlagt 14 gånger som uppmärksammades av den regeringskritiska sajten Alliansfritt Sverige.
– Shell håller ett möte vid sidan av den gamla banan där det förr var formel 1. Syftet är diskussioner om energi och framtiden, skriver Arkelsten i sin blogg den 23 maj 2008 från Sydfrankrike.
– Grupparbetet tar fart. Vi talar om att människan vill ha billig energi, bra infrastruktur, bra regeringar och bra regleringar. Men hur är det upp till politikerna.
I ett inlägg på bloggen från den 15 juli i år skriver hon om en energipanel där James Smith, ordförande för Shell i Storbritannien, deltog.
– Budskapen är att tekniken finns och energieffektivitet är viktigt - Peak oil, I don't think so, säger han sen till vår förvåning. Men Shell blir större på gas än på olja till 2012 förklarar han. Och ser det som att det sparar koldioxid, skriver Arkelsten i bloggen.
Några månader efter bjudresan talade Arkelsten väl om Shell i riksdagen. SvD har läst protokollet från en debatt om miljö och klimat i riksdagen från 2008. Där tar Sofia Arkelsten upp oljebolagen Shell och Preem som bra exempel.
– Företagen är med på banan. Klimatpakten i Stockholm är ett bra exempel, men även enskilda företag gör saker. Till och med bensinbolag som Shell och Preem pratar om klimatfrågorna, och det är bra. Jag tror att de stora förändringarna kommer att ske i de mest utskällda branscherna, sa hon då.
Shell har sedan tidigare inlett omfattande provborrningar efter fossil naturgas i Skåne, men behöver regeringens godkännande för att börja med storskalig utvinning.
Sofia Arkelsten avböjer i dag att svara på frågor från SvD.se och hänvisar till ett uttalande på på Moderaternas hemsida. Där försvarar hon sig med att resan var en studieresa som genomfördes i hennes dåvarande uppdrag som riksdagsledamot och aktiv i miljö- och klimatfrågor.
– Min bedömning var och är att resan, seminariet och möjligheten att träffa studenter, forskare och politiker från hela världen gick inom ramen för mitt uppdrag som riksdagsledamot. Självklart beklagar jag om mitt deltagande i nämnda studieresa kan uppfattas som att jag låtit mig påverkas på ett otillbörligt sätt. Det är centralt att vi som folkvalda uppträder på ett sätt som gör att vår integritet inte kan ifrågasättas, skriver hon.
Sofia Arkelsten var då miljöpolitisk talesman för Moderaterna. Oljebolaget betalde för flygbiljetter, middag och hotellrum.
Under resan deltog Arkelsten i Shell Eco-marathon, där studenter från Sverige och andra länder skulle tävla i att bygga en så energisnål bil som möjligt.
Innan resan hade Sofia Arkelsten nämnt Shell en gång i sin blogg. Sedan bjudresan bloggade hon totalt 13 gånger om bolaget och har lagt upp bilder från oljebolagets tävling, sammanlagt 14 gånger som uppmärksammades av den regeringskritiska sajten Alliansfritt Sverige.
– Shell håller ett möte vid sidan av den gamla banan där det förr var formel 1. Syftet är diskussioner om energi och framtiden, skriver Arkelsten i sin blogg den 23 maj 2008 från Sydfrankrike.
– Grupparbetet tar fart. Vi talar om att människan vill ha billig energi, bra infrastruktur, bra regeringar och bra regleringar. Men hur är det upp till politikerna.
I ett inlägg på bloggen från den 15 juli i år skriver hon om en energipanel där James Smith, ordförande för Shell i Storbritannien, deltog.
– Budskapen är att tekniken finns och energieffektivitet är viktigt - Peak oil, I don't think so, säger han sen till vår förvåning. Men Shell blir större på gas än på olja till 2012 förklarar han. Och ser det som att det sparar koldioxid, skriver Arkelsten i bloggen.
Några månader efter bjudresan talade Arkelsten väl om Shell i riksdagen. SvD har läst protokollet från en debatt om miljö och klimat i riksdagen från 2008. Där tar Sofia Arkelsten upp oljebolagen Shell och Preem som bra exempel.
– Företagen är med på banan. Klimatpakten i Stockholm är ett bra exempel, men även enskilda företag gör saker. Till och med bensinbolag som Shell och Preem pratar om klimatfrågorna, och det är bra. Jag tror att de stora förändringarna kommer att ske i de mest utskällda branscherna, sa hon då.
Shell har sedan tidigare inlett omfattande provborrningar efter fossil naturgas i Skåne, men behöver regeringens godkännande för att börja med storskalig utvinning.
Sofia Arkelsten avböjer i dag att svara på frågor från SvD.se och hänvisar till ett uttalande på på Moderaternas hemsida. Där försvarar hon sig med att resan var en studieresa som genomfördes i hennes dåvarande uppdrag som riksdagsledamot och aktiv i miljö- och klimatfrågor.
– Min bedömning var och är att resan, seminariet och möjligheten att träffa studenter, forskare och politiker från hela världen gick inom ramen för mitt uppdrag som riksdagsledamot. Självklart beklagar jag om mitt deltagande i nämnda studieresa kan uppfattas som att jag låtit mig påverkas på ett otillbörligt sätt. Det är centralt att vi som folkvalda uppträder på ett sätt som gör att vår integritet inte kan ifrågasättas, skriver hon.
Miljöpartiets ekonomiska talesman Yvonne Ruwaida hade handlat för över en kvarts miljon kronor med riksdagens betalkort.
Även Sten Andersson (m) hade slarvat med sin ekonomiska redovisning.
Han hade kastat kvitton på sammanlagt 140 000 kronor i papperskorgen.
Granskningen verkar ha gett resultat, för igår kom en reaktion från riksdagsstyrelsen.
Även Sten Andersson (m) hade slarvat med sin ekonomiska redovisning.
Han hade kastat kvitton på sammanlagt 140 000 kronor i papperskorgen.
Granskningen verkar ha gett resultat, för igår kom en reaktion från riksdagsstyrelsen.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar